Оплата услуг независимого юриста – одна из самых тонких и запутанных граней в рамках сотрудничества со столь полезным участником рынка обслуживания интересов корпоративного сектора. Если речь идет о разовых акциях привлечения юридических услуг в работу бизнеса – таких, как оценка автомобиля для наследства с целью оформления его как личного транспортного средства учредителя – то оплата такой услуги может производиться в рамках разового перечисления средств. В иных же случаях можно предусмотреть аналог абонентской платы в разрезе ее регулярного перечисления на счет юридической компании. Некоторые операции требуют частого, но не регулярного участия юриста – их услуги могут оплачиваться из расчета почасовой занятости специалистов.
Однако самым надежным для клиента и зачастую не самым желанным для юридической компании является оплата ее услуг по результату. В зависимости от того, насколько удачной оказалась сделка, или справедливой автоэкспертиза – юрист получает некую заранее оговоренную сумму из финансового результата операции. Причем именно такой вариант расчета с юристом носит самый запутанный характер, хотя и является наиболее эффективным мотиватором для конкретного исполнителя защитного комплекса правовых действий.
Учитывая сложность оплаты по результату, современные предприниматели отдают предпочтение варианту, подобному абонентской плате. Что не удивительно, учитывая удобство и простоту подобного расчета. С одной стороны, такой выбор ведет к гарантированному сокращению документооборота, сопровождающего сотрудничество компании со сторонней юридической инстанцией. С другой же стороны, обеспечивает эффективную финансовую экономию: регулярные платежи для любого юриста всегда являются желанным источником работы и, соответственно, дохода, поэтому и тарифы на такое обслуживание всегда ниже почасовых расценок или цены разовых операций различного характера.
Весьма перспективным в некоторых случаях может оказаться комбинированный подход к расплате за оказанные юридические услуги. Так, участие в судебных разбирательствах юриста не всегда подразумевает его обязательное присутствие на конкретных заседаниях. Однако в ряде ситуаций это присутствие может оказаться объективно необходимым. Таким образом, система оплаты может строиться на регулярной плате за четко очерченный набор услуг с добавлением отдельных взносов за участие в судебном процессе или иные подобные операции, платить за которые на постоянной основе не выгодно, а избежать их возникновения в полной мере не представляется возможным.
